Natural Mom Products

The Evolution Deceit

La théorie de l'évolution est une philosophie et une conception du monde qui produit de fausses hypothèses, des hypothèses et des scénarios imaginaires afin d'expliquer l'existence et l'origine de la vie en termes de simples coïncidences. Les racines de cette philosophie remontent aussi loin que l'Antiquité et la Grèce antique.

Toutes les philosophies athées qui nient création, ectement ou dans ectement embrasser et défendre l'idée de l'évolution. La condition d'aujourd'hui va de même pour toutes les idéologies et les systèmes qui sont hostiles à la religion.

Charles Darwin
La notion d'évolution a été enveloppée dans un domaine scientifique déguisement pour le dernier siècle et demi pour se justifier. Bien que présenté comme une théorie prétendument scientifique pendant la moitié du 19e siècle, la théorie, malgré tous les efforts de ses avocats, n'a pas encore été vérifiée par aucune découverte scientifique ou expérience. En effet, le "très" science sur laquelle la théorie dépend tellement a démontré et continue de démontrer à maintes reprises que la théorie n'a aucun fondement dans la réalité.

Laboratoire des expériences et des calculs probabilistes ont définitivement fait clairement que les protéines d'où la vie se pose ne peut pas avoir été formée par hasard. La cellule, qui aurait prétendument émergé par hasard dans des conditions terrestres primitives et incontrôlées Selon les évolutionnistes, ne peut toujours pas être synthétisés, même dans les plus sophistiqués, de haute technologie des laboratoires du 20e siècle. Pas un seul formulaire "transitoire", des créatures qui sont censées de montrer l'évolution graduelle des organismes de pointe à partir d'autres plus primitifs comme les néo-malus théorie darwiniste, n'a jamais été constaté partout dans le monde malgré la recherche la plus diligente et prolongée des les archives fossiles.

S'efforce de rassembler des preuves de l'évolution, les évolutionnistes ont involontairement prouvé par leurs propres mains que l'évolution peut pas arrivé du tout!

Le personne qui avait initialement avancé la théorie de l'évolution, essentiellement dans la forme qu'elle est défendue aujourd'hui, était un biologiste anglais amateur sous le nom de Charles Robert Darwin. Darwin première publication ses idées dans un livre intitulé L'origine des espèces au moyen de la sélection naturelle en 1859. Darwin revendiquée dans son livre que tous les êtres vivants ont un ancêtre commun et qu'ils ont évolué les unes des autres par voie de sélection naturelle. Ceux qui le mieux adapté à l'habitat ont transféré leurs caractéristiques aux générations ultérieures, et en accumulant de plus grandes époques, ces qualités avantageuses transformé des individus dans des espèces totalement différentes de leurs ancêtres. L'être humain a donc été le produit le plus élaboré du mécanisme de sélection naturelle. En bref, l'origine d'une espèce est un autre espèces.

Idées fantaisistes de Darwin ont été saisis et promu par certains cercles idéologiques et politiques et la théorie est devenue très populaire. La principale raison était que le niveau des connaissances de l'époque n'était pas encore suffisante pour révéler que les scénarios imaginaires de Darwin étaient fausses. Lorsque Darwin avancé ses hypothèses, les disciplines de la génétique, la microbiologie et biochimie n'existait pas encore. Si elles avaient, Darwin aurait pu facilement reconnu que sa théorie était totalement non scientifique et n'auraient donc pas tenté de faire avancer ces revendications de sens: l'information déterminer les espèces qui existe déjà dans les gènes et il est impossible pour le choix naturel pour produire de nouvelles espèces, en modifiant les gènes.

Alors que les échos du livre de Darwin a résonné, un botaniste autrichien du nom de Gregor Mendel découvrit les lois de l'hérédité en 1865. Bien que peu connu avant la fin du siècle, la découverte de Mendel pris une grande importance dans le Début des années 1900 avec la naissance de la science de la génétique. Quelque temps plus tard, les structures de gènes et les chromosomes ont été découverts. La découverte, dans les années 1950, de la molécule d'ADN, qui incorpore l'information génétique, jeta la théorie de l'évolution dans une grande crise, parce que l'origine de l'immense quantité d'information dans l'ADN ne pouvait être expliquée par les événements fortuits.

De plus Tous ces développements scientifiques, aucune des formes de transition, qui sont censés montrer l'évolution progressive des organismes vivants de primitives pour les espèces avancées, n'a jamais été retrouvée, malgré des années de la recherche.

Ces développements devraient avoir abouti à la théorie de Darwin étant reléguée dans la poubelle de l'histoire. Toutefois, il n'a pas été, parce que certains cercles ont insisté sur la révision, de renouvellement, et l'élévation de la théorie à une plate-forme scientifique. Ces efforts de prendre tout son sens que si nous nous rendons compte que, derrière la théorie de Lie intentions idéologiques plutôt que des préoccupations scientifiques.

Néanmoins, certains cercles qui croyait à la nécessité de faire respecter une théorie qui avait atteint une impasse bientôt mis en place un nouveau modèle. Le nom de ce nouveau modèle a été néo-darwinisme. Selon cette théorie, les espèces ont évolué à la suite de mutations, des changements mineurs dans leurs gènes, et les plus aptes a survécu à travers le mécanisme de sélection naturelle. Lorsque, au contraire, il a été prouvé que les changements les mécanismes proposés par le néo-darwinisme étaient invalides et mineurs ne sont pas suffisantes pour la formation des êtres vivants, les évolutionnistes continua à chercher de nouveaux modèles. Ils sont arrivés avec une nouvelle revendication appelé "l'équilibre ponctué» qui ne repose sur aucun fondement rationnel ou scientifique. Ce modèle a jugé que les êtres vivants tout à coup transformé en une autre espèce, sans aucune forme de transition. En d'autres termes, les espèces sans caractère "évolutif ancêtres» apparaît soudain. Cela a été une façon de décrire la création, même si les évolutionnistes seraient très réticents à admettre cela. Ils ont essayé de se rattraper avec scénarios incompréhensibles. Par exemple, ils ont dit que le premier oiseau de l'histoire pourrait tout à coup, inexplicablement ont sauté sur un oeuf de reptiles. La même théorie a également jugé que carnivores terrestres logement les animaux pouvaient se sont transformés en baleines géantes, ayant subi une transformation soudaine et complète.

Ces revendications, ce qui contredit totalement toutes les règles de la génétique, la biophysique, et la biochimie sont aussi scientifique que les contes de fées des grenouilles se transforment en princes! Néanmoins, étant en difficulté par la crise que les néo-darwiniste affirmation était, certains paléontologues évolutionnistes embrassé cette théorie, qui a la particularité d'être encore plus bizarre que le néo-darwinisme lui-même.

Le seul but de ce modèle était de fournir une explication pour les écarts dans les archives fossiles que le modèle néo-darwiniste ne pouvait pas expliquer. Toutefois, il n'est guère raisonnable de tenter d'expliquer l'écart dans la trace fossile de l'évolution des oiseaux à une action qui «une oiseau surgit tout d'un coup d'un oeuf reptile ", parce que, de l'aveu même des évolutionnistes, l'évolution d'une espèce à une autre espèce, il faut un grand changement et avantageux en génétique l'information. Cependant, aucune mutation améliore que ce soit l'information génétique ou ajoute des informations de nouveau pour elle. Les mutations ne dérangent l'information génétique. Ainsi, les mutations «brut» imaginé par le modèle d'équilibre ponctué, ne ferait que provoquer des «brute», qui est "grand", des réductions et des déficiences dans l'information génétique.

La théorie de l'équilibre ponctué était de toute évidence qu'un produit de l'imagination. En dépit de cette vérité d'évidence, les partisans de l'évolution n'a pas hésité à honorer cette théorie. Le fait que le modèle de l'évolution proposée par Darwin ne pouvait être prouvée par les archives fossiles ont forcés à le faire. Darwin a fait valoir que les espèces ont subi un changement graduel, qui a nécessité l'existence de half-bird/half-reptile ou half-fish/half-reptile Freaks. Toutefois, même pas un de ces «formes de transition" a été trouvée malgré les études approfondies des évolutionnistes et les centaines de milliers de fossiles qui ont été déterrés.

Les évolutionnistes saisis sur le modèle de l'équilibre ponctué dans l'espoir de dissimuler ce fiasco fossiles grand. Comme nous l'avons précisé auparavant, il était bien évident que cette théorie est une fantaisie, de sorte qu'il est très vite consommé elle-même. Le modèle de l'équilibre ponctué n'a jamais été présentée comme un modèle cohérent, mais plutôt utilisé comme un moyen d'échapper dans les cas qui manifestement ne correspondait pas au modèle d'évolution progressive. Puisque les évolutionnistes aujourd'hui conscience que des organes complexes tels que les yeux, les ailes, les poumons, le cerveau et d'autres réfutent explicitement le modèle d'évolution progressive, dans ces points particuliers, ils sont contraints de se réfugier dans des interprétations fantaisistes du modèle de l'équilibre ponctué.

Y at-il Fossil Record de vérifier la théorie de l'évolution?

La théorie de l'évolution fait valoir que l'évolution d'une espèce dans une autre espèce se fait progressivement, étape par étape au cours de millions d'années. L'inférence logiques tirées d'une telle revendication est que les organismes vivants monstrueux appelés «formes de transition" devrait avoir vécu pendant ces périodes de transformation. Puisque les évolutionnistes prétendent que tous les êtres vivants ont évolué de chaque autre étape-par-étape, le nombre et la variété de ces formes de transition aurait dû être en millions.

320-million-year-old fossiles cafard
360-million-year-old fossiles de trilobites
Si de telles créatures ont vraiment vécu, alors nous devrions voir leur demeure partout. En fait, si cette thèse est exacte, le nombre de formes intermédiaires de transition devrait être encore plus grande que le nombre des espèces animales vivant aujourd'hui et leurs restes fossilisés devraient être abondantes partout dans le monde.

Depuis Darwin, les évolutionnistes ont été à la recherche de fossiles et le résultat a été pour eux une déception de concassage. Nulle part au monde – ni sur terre ni dans les profondeurs de la mer – a toute forme de transition intermédiaire entre deux espèces jamais été découvert.

Darwin lui-même était tout à fait conscient de l'absence de telles formes de transition. C'était son plus grand espoir qu'ils seraient trouvés dans l'avenir. En dépit de son espoir, il a vu que la principale pierre d'achoppement pour sa théorie des formes disparues de transition. C'est pourquoi, dans son livre L'Origine des espèces, il écrit:

Pourquoi, si les espèces ont descendent d'autres espèces par des nuances fines, ne voyons-nous pas partout d'innombrables formes de transition? Pourquoi pas toute la nature dans la confusion, au lieu de l'espèce étant, comme nous les voyons, bien définis? … Mais, comme, par cette théorie, d'innombrables formes de transition doit avoir existé, pourquoi ne trouvons-nous pas embarqués dans un nombre incalculable dans la croûte de la terre? … Mais en la région intermédiaire, où les conditions de vie intermédiaires, pourquoi ne trouvons-nous pas désormais étroitement-linking variétés intermédiaires? Cette difficulté pour une longue période confondue moi (1).

Darwin avait raison d'être inquiets. Le problème dérangé autres évolutionnistes ainsi. Un célèbre paléontologiste britannique, Derek V. Ager, admet cette réalité embarrassante:

Le point émerge que si l'on examine les fossiles dans le détail, que ce soit au niveau des ordres ou des espèces, on trouve – encore et encore – évolution non graduelle, mais l'explosion soudaine de un groupe au détriment d'un autre (2).

Les lacunes dans les archives fossiles ne peuvent pas être expliquées par les vœux pieux que les fossiles ne suffit pas encore été mis au jour et que ces fossiles disparus sera un jour trouvé. Un autre paléontologue évolutionniste, T. Neville George, explique la raison:

Il n'est pas nécessaire de présenter des excuses plus longtemps pour le la pauvreté du registre fossile. À certains égards, il est devenu presque impossible à gérer les riches et la découverte est plus rapide que l'intégration … Les archives fossiles continue néanmoins à être composé principalement de lacunes (3).

La vie est apparue sur Terre Soudain, et dans des formes complexes

Lorsque les strates terrestres et les archives fossiles sont examinées, on voit que les organismes vivants apparaissent simultanément. La plus ancienne couche de la terre dans laquelle des fossiles de créatures vivantes ont été retrouvés est celle des «Cambrian», qui a un âge estimé à 530-520 millions d'années.

Vivre créatures qui se trouvent dans les couches appartenant à la période cambrienne émergé dans les archives fossiles tout d'un coup sans aucun pré-existants ancêtres. La vaste mosaïque d'organismes vivants, composé de si grand nombre de créatures complexes, a émergé si brusquement que cet événement miraculeux est dénommé «Cambrian explosion» dans la littérature scientifique.

La plupart des organismes trouvés dans cette strate ont des organes les plus avancés comme des yeux, ou de systèmes vus dans les organismes avec une organisation très pointues comme les branchies, les systèmes circulatoires, et ainsi de suite. Il n'ya pas de signe dans le fossiles qui indiquent que ces organismes avaient des ancêtres. Richard Monestarsky, rédacteur en chef du magazine Sciences de la Terre, les États de l'émergence soudaine d'espèces vivantes:

Un il ya une demi-milliard d'années les formes remarquablement complexes des animaux que nous voyons aujourd'hui est soudain apparue. Ce moment, juste au début de la période cambrienne de la Terre, il ya quelque 550 millions d'années, les marques l'explosion évolutionniste qui remplit les mers du monde premières créatures complexes. Les phylums animaux de grande taille d'aujourd'hui étaient déjà présents au Cambrien précoce et ils étaient aussi distinctes les unes des autres alors qu'ils le sont aujourd'hui (4).

N'étant pas en mesure de trouver des réponses à la question de savoir comment la Terre est devenue trop-plein avec des milliers d'espèces animales différentes, les évolutionnistes poser une période imaginaire de 20 millions d'années avant la période cambrienne d'expliquer comment la vie est apparue et "l'inconnu qui est arrivé». Cette période est appelée «l'écart de l'évolution". Aucun élément de preuve car il a jamais été retrouvé et le concept est encore flou et mal défini commodément, même aujourd'hui.

En 1984, de nombreux invertébrés complexes furent déterrés dans Chengjiang, ensemble dans la centrale Plateau du Yunnan, dans le haut pays du sud-ouest de la Chine. Parmi eux se trouvaient des trilobites, aujourd'hui disparu, mais pas moins complexe dans sa structure que n'importe quel invertébré moderne.

L'évolutionniste suédois paléontologue, Stefan Bengston, explique la situation comme suit:

Si un événement dans l'histoire de la vie ressemble à mythes de la création de l'homme, c'est cette soudaine diversification de la vie marine lorsque des organismes multicellulaires a pris le relais comme acteurs dominants en matière d'écologie et d'évolution. Déconcertant (et embarrassant) pour Darwin, cet événement continue de nous éblouit (5).

Le apparition soudaine de ces êtres vivants complexes sans prédécesseurs n'est pas moins déconcertant (et embarrassant) pour les évolutionnistes aujourd'hui qu'elle ne l'était pour Darwin il ya 135 ans. Dans près d'un siècle et demi, ils ont avancé pas un pas au-delà du point que l'impasse Darwin.

Comme mai on le voit, le disque de fossile indique que les êtres vivants n'ont pas évolué à partir de primitives formes avancées, mais au contraire apparu tout d'un coup et dans un parfait état. L'absence des formes de transition n'est pas propre à la période cambrienne. Pas une forme transitoire unique de vérifier la prétendue évolution «progression» des vertébrés – à partir de poissons pour les amphibiens, les reptiles, les oiseaux et les mammifères – n'a jamais été trouvée. Toutes les espèces vivant apparaît instantanément et dans sa forme actuelle, parfaite et complète, dans le registre fossile.

En d'autres termes, les êtres vivants n'ont pas été en existence par l'évolution. Ils ont été créés.

Le La plupart des morceaux chers de preuve de l'évolution s'avèrent Blancs
A four hundred et dix millions d'années vieux fossiles de poissons coelacanthe (à gauche). Les évolutionnistes ont prétendu que c'était la transitoire sous forme prouvant la transition de ce poisson de l'eau à la terre. Le fait que plus de quarante exemples vivants de ce poisson ont été capturées dans les cinquante dernières années montre que cela est encore un poisson tout à fait ordinaire et qu'il est encore vivant.

Une hundred et thirty-cinq millions ans fossiles Archaeopteryx, ancêtre présumé des oiseaux, ce qui est dit ont évolué à partir des dinosaures. La recherche sur les fossiles, il a montré, au contraire, d'être un oiseau disparu qui avait volé une fois avant de perdre cette capacité.

EVOLUTION FORGERIES

Déceptions dans les dessins

Les archives fossiles est la principale source pour ceux qui cherchent la preuve de la théorie de l'évolution. Lorsqu'ils sont inspectés avec soin et sans préjugé, le disque de fossile réfute la théorie de l'évolution plutôt que de le soutenir. Néanmoins, les interprétations trompeuses de fossiles par les évolutionnistes et leur représentation de préjugés pour le public ont donné à beaucoup l'impression que le disque de fossile soutient effectivement la théorie de l'évolution.

La susceptibilité de certaines conclusions de l'étude des fossiles de toutes sortes d'interprétations est ce que sert au mieux les fins évolutionnistes. Les fossiles découverts sont la plupart du temps insatisfaisante pour une identification fiable. Ils se composent généralement de éparses, des fragments d'os incomplets. Pour cette raison, il est très facile de fausser les données disponibles et de les utiliser à votre convenance. Sans surprise, les reconstructions (dessins et modèles) faites par les évolutionnistes basée sur ces restes fossiles sont , préparés entièrement spéculative afin de confirmer les thèses de l'évolution. Puisque les gens sont facilement affectés par l'information visuelle, ces modèles imaginaires reconstruits sont employées pour les convaincre que les créatures reconstituées réellement existé dans le passé.

Attirer les chercheurs évolutionnistes de l'homme-comme des créatures imaginaires, cadre habituellement à partir d'une seule dent, ou une mandibule fragment ou un humérus, et de les présenter au public d'une manière sensationnelle comme s'ils étaient des liens dans l'évolution humaine. Ces dessins ont joué un grand rôle dans la création de l'image de «primitifs les hommes "dans l'esprit de nombreuses personnes.

Ces études basées sur des ossements ne peuvent révéler que des caractéristiques très générales de la créature en question. Les détails distinctifs sont présents dans les tissus mous qui disparaissent rapidement avec le temps. Avec les tissus mous spéculativement interprétées, tout devient possible dans les limites de l'imagination du producteur de la reconstruction's. Earnst A. Hooten de l'Université Harvard, explique la situation comme ceci:

Pour tenter de restaurer les parties molles est une entreprise encore plus dangereux. Les lèvres, les yeux, les oreilles et la pointe du nez laisser aucun indice sur les parties osseuses sous-jacentes. Vous pouvez le faire avec une égale facilité modèle sur un crâne néanderthaloïdes les traits d'un chimpanzé ou les traits d'un philosophe. Ces alléguée de restaurations anciens types de l'homme ont très peu ou aucune valeur scientifique et ne sont susceptibles d'induire en erreur le public … Donc, mettez pas votre confiance dans les reconstructions (6).

Etudes Fabriqué à fabriquer False Fossiles

Impossible de trouver des preuves valables dans les archives fossiles pour la théorie de l'évolution, certains évolutionnistes se sont aventurés à fabriquer eux-mêmes. Ces efforts, qui ont même été inclus dans les encyclopédies sous la rubrique «faux évolution», sont le signe le plus évident que la théorie de l'évolution est une idéologie et une philosophie qui évolutionnistes ont du mal à défendre. Deux des plus flagrantes et notoire de ces faux sont décrits ci-dessous.

Homme de Piltdown
Faux fossiles:
Piltdown Homme
Charles Dawson, un médecin bien connu et paléoanthropologue amateur, est sorti avec une réclamation qu'il avait trouvé une mâchoire et un fragment du crâne dans une fosse dans le domaine de Piltdown, Angleterre, en 1912. Bien que le crâne était celui de l'humain, la mâchoire était nettement simiesque. Ces spécimens ont été baptisés les «Homme de Piltdown". Présumé être de 500 mille ans, ils étaient affichés comme preuves absolues de l'évolution humaine. Depuis plus de 40 ans, de nombreux articles scientifiques ont été écrits sur la "Piltdown Man", de nombreuses interprétations et dessins ont été réalisés et le fossile a été présenté comme élément de preuve crucial de l'évolution humaine.

En 1949, les scientifiques ont examiné les fossiles une fois de plus et a conclu que le "fossile" était une contrefaçon délibérée consistant en un crâne humain et la mâchoire d'un orang-outan.

Utilisation de la méthode de datation par le fluor, les enquêteurs ont découvert que le crâne a été que quelques milliers d'années. Les dents de la mâchoire, ce qui appartenaient à un orang-outan, avaient été artificiellement usées et les outils "primitifs" qui avaient idéalement accompagné les fossiles étaient des faux brut qui avait été renforcé avec de l'acier met en œuvre. Dans l'analyse détaillée réalisée par Oakley, Weiner et Clark, ils ont révélé ce faux au public en 1953. Le crâne appartenait à un 500 ans, mon vieux, et l'os mandibulaire appartenait à une récente défunt singe! Les dents ont ensuite été spécialement disposés dans un tableau et ajoutées à la mâchoire et les joints ont été déposés afin de les faire ressembler à celui d'un homme. Ensuite, toutes ces pièces étaient tachés avec le dichromate de potassium pour leur donner un aspect daté. (Ces taches disparu lorsqu'on les plonge dans l'acide.) Le Gros Clark, qui était membre de l'équipe qui a divulgué les risques de falsification, ne peut cacher son étonnement:

Les preuves de l'abrasion artificielle sauta immédiatement aux yeux. En effet si évidente qu'ils ne semblent mai il se demander: comment il a été qu'ils avaient échappé avis avant? (7)

L'homme du Nebraska

La photo a été tirées sur une seule dent et il a été publiée dans le London Illustrated Nouvelles du 24 Juillet 1922. Toutefois, les évolutionnistes ont été extrêmement déçus quand il a été révélé que cette dent n'appartenait ni à un singe-comme la créature, ni à un homme, mais d'une espèce éteinte de porc.
Dans 1922, Henry Fairfield Osborn, le ecteur de l'American Museum of Natural History, a déclaré qu'il avait trouvé un fossile de dent molaire dans l'ouest du Nebraska à proximité de Snake Brook appartenant à la période pliocène. Cette dent aurait porté les caractéristiques communes des deux homme et le singe. Deep arguments scientifiques ont commencé dans lequel certains ont interprété cette dent à celle de Pithecanthropus erectus, tandis que d'autres revendiquée Il a été rapproché de celui des êtres humains modernes. Ce fossile, qui a suscité un large débat, a été populairement appelé "l'homme du Nebraska". Il a également été immédiatement donné un nom "scientifique": "Hesperopithecus Haroldcooki ".

De nombreuses autorités ont donné leur appui Osborn. Sur la base de cette seule dent, des reconstitutions de la tête de l'homme du Nebraska et le corps ont été tirées. En outre, l'homme du Nebraska a même été photographiée avec une famille entière.

En 1927, d'autres parties du squelette ont été également trouvés. Selon ces pièces nouvellement découvertes, la dent n'appartenait ni à un homme ni à un singe. On s'est rendu compte qu'il appartenait à une espèce éteinte de porc sauvage appelée Prosthennops américaine.

Saviez hommes et les singes Venez à partir d'un ancêtre commun?

Selon aux revendications de la théorie de l'évolution, les hommes et les singes modernes ont des ancêtres communs. Ces créatures ont évolué dans le temps et certains d'entre eux sont devenus les grands singes d'aujourd'hui, tandis qu'un autre groupe qui a suivi un autre Direction générale de l'évolution devenus les hommes d'aujourd'hui.

Les évolutionnistes appellent le soi-disant premiers ancêtres communs des hommes et des singes "Australopithèque" qui signifie "singe d'Afrique du Sud". Australopithèque, rien d'autre qu'une espèce de singe ancien qui a disparu, a différents types. Certaines d'entre elles sont robustes, tandis que d'autres sont petits et légers.

Les évolutionnistes classifient la prochaine étape de l'évolution humaine comme «Homo», c'est «l'homme». Selon l'argument évolutionniste, les êtres vivants de la série Homo sont plus développés que les australopithèques, et pas très très différent de l'homme moderne. L'homme moderne de nos jours, l'Homo sapiens, on dit que se sont formés à la dernière étape de l'évolution de cette espèce.

Le fait de la question est que les êtres appelés australopithèques dans ce scénario imaginaire, fabriqués par les évolutionnistes sont vraiment des singes qui se sont éteints, et les êtres dans la série Homo sont membres de diverses races humaines qui a vécu dans le passé et qui a disparu. Les évolutionnistes disposés différents singes et des fossiles de l'homme dans un ordre du plus petit au plus grand afin de former une évolution "humain". Rechercher, cependant, a montré que ces fossiles n'impliquerait nullement un processus évolutif et certains de ces prétendus ancêtres de l'homme étaient singes réels, alors que certains d'entre eux étaient des humains réels.

Maintenant, Ayons un regard sur l'australopithèque, qui représente les évolutionnistes de la première étape du schéma de l'évolution humaine.

Australopithèque: singes Extinct

Les évolutionnistes prétendre que Australopithecus sont les ancêtres plus primitifs des hommes modernes. Ce sont une vieille espèce avec une tête et la structure du crâne semblable à celle des grands singes modernes, mais avec une capacité crânienne plus petite. Selon les allégations des évolutionnistes, ces créatures ont une caractéristique très importante qui authentifie comme les ancêtres des hommes: la bipédie.

Les mouvements des singes et des les hommes sont complètement différents. Les êtres humains sont les seuls êtres vivants qui se meuvent librement sur deux pieds. Certains autres animaux ont une capacité limitée à avancer dans cette voie, mais ceux qui n'en ont plié squelettes.

Selon les évolutionnistes, ces êtres vivants appelé Australopithecus avait la capacité de marcher dans un penchant plutôt que d'une posture debout comme des êtres humains. Même cette Stride bipède limitée a été suffisante pour inciter les évolutionnistes de projeter sur ces créatures qu'ils étaient les ancêtres de l'homme.

Toutefois, les premières preuves réfutant les allégations des évolutionnistes que les australopithèques étaient bipèdes venaient de évolutionnistes eux-mêmes. Des études détaillées faites sur des fossiles Australopithecus forcé même les évolutionnistes d'admettre que ces regardé "trop" simiesques. Ayant mené des recherches anatomiques détaillées sur les fossiles australopithèques dans le milieu des années 1970, Charles E. Oxnard a comparé la structure du squelette de l'Australopithèque à celui des modernes orangs-outans:

Une partie importante de la sagesse conventionnelle d'aujourd'hui sur l'évolution humaine est basée sur des études de dents, des mâchoires et des fragments de crâne d'australopithèque fossiles. Ces tout indique que la relation étroite de l'australopithèque à la lignée humaine mai ne pas être vrai. Tous ces fossiles sont différents des gorilles, des chimpanzés et des hommes. Étudié en tant que groupe, l'australopithèque ressemble plus à l'orang-outan. (8)

Ce que les évolutionnistes vraiment embarrassé fut la découverte que Australopithecus n'aurait pu marcher sur deux pieds et avec une posture courbée. Il aurait été physiquement très inefficace pour l'australopithèque, qui auraient été bipède mais avec un pas plié, de se déplacer de telle manière en raison de l'énorme demande d'énergie il en serait résulté. Au moyen de simulations informatiques menées en 1996, les Anglais paléoanthropologue Robin Crompton a également démontré que ce composé "" Stride était impossible. Crompton a tiré la conclusion suivante: un être vivant peut soit marcher debout ou à quatre pattes. Un type d'entre-deux foulées ne peut être maintenue pendant de longues périodes en raison de la consommation d'énergie extrême. Cela signifie que les australopithèques pouvaient ne pas avoir été à la fois bipèdes et ont un penchant marche posture.

Probablement l'étude la plus importante qui démontre que l'australopithèque pouvait pas avoir été bipède est arrivé en 1994 à partir de l'anatomiste recherche Fred Spoor et son équipe au département d'anatomie humaine et de biologie cellulaire à l'Université de Liverpool, en Angleterre. Ce groupe a mené des études sur la bipédie d'fossilisés êtres vivants. Leur recherche a étudié le mécanisme d'équilibrage involontaires dans la cochlée de l'oreille, et les conclusions ont montré de façon concluante que l'australopithèque n'aurait pas pu être bipède. Cet empêché toute réclamation que l'australopithèque était celui de l'humain.

La série Homo: de véritables êtres humains

La prochaine étape dans l'évolution de l'imaginaire humain est «Homo», c'est la série humaine. Ces êtres vivants sont des humains qui ne sont pas différents des hommes modernes, mais qui ont quelques différences raciales. Cherchant à exagérer ces différences, les évolutionnistes représentent ces personnes non pas comme une «race» de l'homme moderne, mais comme une «autre espèce". Cependant, comme nous le verrons bientôt, les gens dans les séries Homo ne sont que des humains ordinaires types raciaux.

Selon au régime fantaisistes des évolutionnistes, l'évolution interne imaginaire de l'espèce Homo se présente comme suit: premiers Homo erectus, l'homme Homo sapiens archaïques et de Neandertal, plus tard de Cro-Magnon L'homme et l'homme enfin moderne.

Malgré les affirmations des évolutionnistes à l'effet contraire, tous les "espèces" Nous avons énuméré ci-dessus ne sont que de véritables êtres humains. Permettez-nous d'abord examiner les Homo erectus, qui évolutionnistes appellent l'espèce la plus primitive de l'homme.

La preuve la plus frappante qui montre que l'Homo erectus n'est pas un "primitif" espèce est le fossile de "Turkana Boy", un des plus anciens Homo erectus demeure. On estime que le fossile a été of a 12-year-old boy, qui aurait eu 1.83 mètres de hauteur dans son adolescence. Les justes la structure du squelette du fossile n'est pas différente de celle de l'homme moderne. Son grand et mince structure squelettique Totalement conforme à celle de la population vivant dans les régions tropicales, de nos jours. Ce fossile est l'un des morceaux les plus importants éléments de preuve que Homo erectus est tout simplement un autre spécimen de la race humaine moderne. Évolutionniste paléontologue Richard Leakey compare Homo erectus et l'homme moderne comme suit:

Il faudrait aussi voir des différences dans la forme du crâne, dans le degré d'affaissement du visage, la robustesse des sourcils et ainsi de suite. Ces différences sont probablement pas plus prononcée que celle que nous voyons aujourd'hui entre les races géographiques distincts des hommes modernes. Ces variations biologiques se pose lorsque les populations sont géographiquement séparées les unes des autres importants longueurs de temps (9).

Leakey veut dire que la différence entre l'Homo erectus et nous est pas plus que la différence entre les Noirs et les Esquimaux. Les caractéristiques du crâne de Homo erectus résulté de leur manière de se nourrir, et l'émigration génétiques et de leurs pas assimiler à d'autres races humaines pour une longue période.

Un autre bon morceau de que l'Homo erectus n'est pas un «primitif preuve" espèce est que les fossiles de cette espèce ont été déterrés vingt-sept ans mille ans et même treize mille ans. Selon un article publié en temps – qui n'est pas un périodique scientifique, mais néanmoins eu un effet de balayage sur le monde de la science – fossiles Homo erectus vingt-sept ans mille ans fussent trouvé sur l'île de Java. Dans le marécage Kow en Australie, environ treize mille ans vieux fossiles ont été trouvés qui portait des caractéristiques de l'Homo Sapiens Homo erectus. Tous ces fossiles démontrent que Homo erectus a continué de vivre jusqu'à une époque très proche de notre époque et qui ne sont rien mais une race humaine qui a depuis été enterré dans l'histoire.

Homo sapiens archaïques et l'Homme de Néandertal

Archaic Homo sapiens est le précurseur immédiat de l'homme contemporain dans le schéma de l'évolution imaginaire. En fait, les évolutionnistes n'ont pas grand chose à dire sur ces hommes, comme il existe des différences mineures entre elles et les hommes modernes. Certains chercheurs ont même état que les représentants de cette race sont encore vivants aujourd'hui, et pointez sur les Aborigènes en Australie comme un exemple. Comme l'Homo sapiens, les Aborigènes ont également sourcils épais et saillants, une structure repliée sur elle-mandibulaire incliné, et un volume crânien légèrement plus petite. En outre, des découvertes importantes ont été fait qui semble suggérer que ces personnes vivent en Hongrie et dans certains villages en Italie jusqu'à pas très longtemps.

Les évolutionnistes point de fossiles humains découverts dans la vallée de Neander de Hollande qui ont été élu homme de Neandertal. De nombreux chercheurs contemporains définissent l'Homme de Néandertal comme une sous-espèce de l'homme moderne et l'appellent «neandertalensis Homo sapiens". Il est certain que cette course cohabité avec l'homme moderne, au même moment et dans les mêmes zones. Les résultats attestent que les Néandertaliens enterraient leurs morts, façonné les instruments de musique, et avait des affinités culturelles avec les vivants Homo sapiens sapiens au cours de la même période. Entièrement crânes modernes et des structures du squelette de fossiles de Neandertal ne sont pas ouverts à toute spéculation. Une autorité en vue sur le sujet, Erik Trinkaus Université du New Mexico écrit:

Des comparaisons détaillées des restes du squelette de Néandertal avec celles des humains modernes ont montré qu'il n'y a rien dans l'anatomie de Neandertal qui indique de façon concluante locomotrice, manipulatrice, intellectuelle, ou des aptitudes linguistiques inférieures à celles des humains modernes (10).

En fait, les hommes de Néandertal avait même des "évolutif" avantages sur les hommes modernes. La capacité crânienne de l'homme de Neandertal était plus importante que celle de l'homme moderne, et ils sont plus robustes et musclés que nous sommes. Trinkaus ajoute:

«Un des traits les plus caractéristiques de l'homme de Néandertal est la massivité exagéré de leur tronc et des os des membres. Tous les os préservés suggèrent une force rarement atteinte par les humains modernes. En outre, Non seulement cette robustesse présent parmi les hommes adultes, comme on pouvait s'y attendre, mais il est aussi évident chez les femelles adultes, les adolescents et même des enfants. "

Pour dire les choses précisément, les Néandertaliens sont une race humaine particulière qui a assimilé à d'autres races dans le temps.

Tous ces facteurs montrent que le scénario de "l'évolution humaine" fabriqués par les évolutionnistes est le fruit de leur imagination, et les grands singes que les hommes ont toujours eu des hommes et des singes toujours.

Peut résulter de coïncidences de la vie comme Evolution Argues?

Le théorie de l'évolution tient que la vie a commencé avec une cellule formée par hasard dans des conditions de la Terre primitive. Examinons donc la composition de la cellule avec des comparaisons simples afin de montrer comment il est irrationnel d'attribuer l'existence de la cellule – une structure qui conserve encore son mystère à bien des égards, même à un moment où nous nous apprêtons à mettre les pieds au 21e siècle – À des phénomènes naturels et de coïncidences.

Avec tous ses systèmes opérationnels, des systèmes de communication, de transport et de gestion, une cellule est pas moins complexe que n'importe quelle ville. Il contient des centrales produisant l'énergie consommée par la cellule, des usines de fabrication des enzymes et des hormones essentielles pour la vie, une banque de données où toutes les informations nécessaires sur tous les produits devant être produites sont enregistrées, les systèmes de transport complexes et des pipelines pour le transport des matières premières et des produits d'un endroit à l'autre, des laboratoires de pointe et des raffineries pour briser baisse des matières premières importées dans leurs parties utilisables, et des protéines spécialisées des cellules à membrane pour le contrôle des matériaux entrants et sortants. Ceux-ci constituent seulement une petite partie de cette incroyable complexité système.

Loin d'être formés dans des conditions de la Terre primitive, la cellule, qui, dans sa composition et ses mécanismes est si complexe, ne peuvent pas être synthétisés en même les plus sophistiquées les laboratoires de nos jours. Même avec l'utilisation d'acides aminés, les blocs de construction de la cellule, il n'est pas possible de produire autant que seul un organite de la cellule, tels que les mitochondries ou ribosome, et encore moins une cellule entière. La première cellule a prétendu avoir été produite par une coïncidence de l'évolution est autant un produit de l'imagination et un produit de l'imagination comme la licorne.

Protéines Challenge Coincidence

Et ce n'est pas seulement la cellule qui ne peuvent être produites: la formation, dans des conditions naturelles, même d'une seule protéine des milliers de protéines complexes molécules qui composent une cellule est impossible.

Les protéines sont des molécules géantes constituée d'acides aminés disposés dans un ordre particulier dans certaines quantités et des structures. Ces molécules constituent les éléments de construction d'une cellule vivante. Le plus simple est composé de 50 acides aminés, mais il ya des protéines qui sont composées de milliers d'acides aminés. L'absence, l'ajout ou du remplacement d'un seul acide aminé dans la structure d'une protéine dans les cellules vivantes, dont chacune a une fonction particulière, les causes de la protéine de devenir un amas moléculaire inutile. Incapable de démontrer la "formation accidentelle" des acides aminés, la théorie des fondateurs de l'évolution sur le point de la formation de protéines.

Nous pouvons facilement démontrer, avec des calculs de probabilité simple tout le monde peut comprendre, que la structure fonctionnelle des protéines peuvent en aucun cas venu par hasard.

Il ya vingt acides aminés différents. Si l'on considère qu'en moyenne taille molécule de protéine est composée de 288 acides aminés, il existe 10.375 combinaisons différentes d'acides. De toutes ces séquences possibles, seule "une" des formes de la molécule désirée protéines. L'autre acide aminé chaînes sont soit complètement inutiles ou autre produit potentiellement nocif pour les êtres vivants. En d'autres termes, la probabilité de la formation par coïncidence que d'une seule molécule de protéine cités ci-dessus est «1 sur 10.375 ». La probabilité de ce" 1 "se produisent à partir d'un" astronomique "consistant nombre de 1 suivi de 375 zéros est nul pour toutes fins pratiques, il est impossible. En outre, une protéine molécule de 288 acides aminés est plutôt modeste par rapport à certaines molécules de protéine géante composée de milliers d'acides aminés. Lorsque nous appliquons des calculs de probabilité similaire à ces protéines géant molécules, on voit que même le mot «impossible» devient insuffisante.

Si la formation accidentelle d'une seule de ces protéines est impossible, il est des milliards de fois plus impossible pour environ un million de ces protéines à venir par le hasard d'une manière organisée et constituent une cellule humaine complète. En outre, une cellule n'est pas simplement une collection de protéines. En plus de protéines, les cellules comprennent également des acides nucléiques, glucides, lipides, vitamines, et de nombreux autres produits chimiques tels que des électrolytes, qui sont tous disposés harmonieusement et avec un design dans des proportions spécifiques, tant en termes de structure et de fonction. Chacun fonctionne comme un élément ou un composant dans divers organites. La probabilité d'une molécule de protéine moyenne composée de cinq centaines d'acides aminés étant disposé dans la proportion correcte et la séquence en plus de la probabilité de tous les acides aminés qu'il contient n'étant que la main gauche et d'être combinée avec le peptide seul obligations est "1" divisé par 10950. Nous pouvons écrire ce nombre, qui est formé en plaçant 950 zéros après le 1, comme suit:
10 950 =

100.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000, 000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000,
000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000

Comme nous l'avons vu, l'évolution est incapable d'expliquer la formation de même une protéine unique à partir des millions de personnes dans la cellule, et encore moins d'expliquer la cellule.

Prof Dr. Ali Demirsoy, l'un des plus éminents de la pensée évolutionniste en Turquie, dans son livre Kalitim ve Evrim (Héritage et Evolution), discute de la probabilité de la formation accidentelle of cytochrome-C, l'une des enzymes essentiels à la vie:

La probabilité de la formation d'un cytochrome C-séquence est aussi susceptibles que zéro. Autrement dit, si la vie exige un certain séquence, on peut dire que cela a une probabilité de chances d'être réalisé une fois dans l'univers entier. Sinon, certains pouvoirs métaphysiques au-delà de notre définition doit avoir agi de sa formation. Pour accepter ce dernier n'est pas adaptée aux objectifs de la science. Nous devons donc regarder dans la première hypothèse (11).

Après ces lignes, Demirsoy admet que cette probabilité, ce qu'il a accepté juste parce qu'elle était «plus appropriées aux objectifs de la science», est irréaliste:

La probabilité de fournir la séquence particulière d'acides aminés de cytochrome-C est aussi improbable que la possibilité d'un singe à écrire l'histoire de l'humanité sur une machine à écrire – en tenant pour acquis que le singe pousse les touches au hasard (12).

Le bonne séquence d'acides aminés est bon tout simplement pas assez pour la formation de l'une des molécules de protéines présentes dans les êtres vivants. Outre cela, chacun des vingt différents types d'acides aminés présents dans la composition des protéines doit être gaucher. Chimiquement, il existe deux différents types d'acides aminés appelée «gaucher» et «droitiers». La différence entre eux est le symétrie miroir entre leurs structures tridimensionnelles, qui est semblable à celle du droit d'une personne et la main gauche. Les acides aminés de l'une de ces deux types se trouvent en nombre égal dans la nature et ils peuvent se lier parfaitement avec l'un l'autre. Pourtant, la recherche met au jour un fait étonnant: toutes les protéines présentes dans la structure des êtres vivants sont constitués par des gauchers acides aminés. Même un seule la main droite de l'acide aminé attaché à la structure d'une protéine rend inutilisable.

Laissez-nous un instant supposer que la vie est venu à l'existence par hasard comme les évolutionnistes réclamation. Dans ce cas, le droit et gauche des acides aminés qui ont été générés par hasard, doivent être présents dans la nature en quantités à peu près égale. La question de la façon dont les protéines peuvent choisir seulement les gauchers acides aminés, et comment ne pas même un droit à lui seul acide aminé est impliqué dans le processus de vie est quelque chose qui confond encore les évolutionnistes. Dans l'Encyclopédie Britannica Science, un ardent Le défenseur de l'évolution, les auteurs indiquent que les acides aminés de tous les organismes vivants sur la terre et les blocs de construction des polymères complexes tels que les protéines ont la même gaucher asymétrie. Ils ajouter que cela revient à jeter une pièce de un million de fois et toujours les chefs obtenir. Dans la même encyclopédie, ils affirment qu'il n'est pas possible de comprendre pourquoi les molécules deviennent gauchers ou droitier et que ce choix est miraculeusement liée à la source de la vie sur terre (13).

Il ne suffit pas pour les acides aminés pour être disposés selon les chiffres corrects, les séquences, et dans le besoin des structures tridimensionnelles. La formation d'une protéine nécessite également que les molécules d'acides aminés avec plus d'un bras être liés les uns aux autres qu'à travers certaines armes. Un tel lien est appelé une "liaison peptidique". Les acides aminés peuvent faire des liens différents avec l'autre, mais comprennent les protéines et les acides aminés seuls ceux qui s'unissent par "peptide" obligations.

Rechercher a montré que seulement 50% d'acides aminés, en combinant au hasard, se combinent avec une liaison peptidique et que le reste se combiner avec des obligations différentes qui ne sont pas présents dans les protéines. Pour fonctionner correctement, chacun des acides aminés constituant une protéine doit joindre à d'autres acides aminés avec une liaison peptidique, car il ne dispose que d'être choisi parmi les laissés-ones remis. Incontestablement, il n'y a aucun mécanisme de contrôle de sélectionner et de laisser de côté les droitiers acides aminés et personnellement à ce que chaque acide aminé fait une liaison peptidique avec l'autre.

Dans ces circonstances, les probabilités d'une molécule de protéine moyenne composée de cinq centaines d'acides aminés organiser elle-même dans les bonnes quantités et en séquence, en plus de probabilités de tous les acides aminés qu'il contient soient seulement de la main gauche et de combiner en utilisant uniquement des liaisons peptidiques sont les suivantes:

– La probabilité d'être dans la bonne séquence = 1 / 20 500 = 1 / 10 650
— La probabilité d'être gaucher = 1 / 2 500 = 1 / 10 150

– La probabilité de combiner en utilisant une "liaison peptidique" = 1 / 2 499 = 1 / 10 150

TOTAL PROBABILITÉ = 1 / 10 950 qui est, "1" probabilité sur 10 950

Comme vous pouvez le voir ci-dessus, la probabilité de la formation d'une molécule de protéine comprenant cinq cents aminés acides est "1" divisée par un nombre formé en plaçant 950 zéros après un 1, un certain nombre incompréhensible pour l'esprit humain. Ceci est seulement une probabilité sur le papier. Pratiquement, une telle possibilité a "0" chances de réalisation. En mathématiques, une probabilité inférieure à 1 de plus de 10 50 est statistiquement considéré comme ayant un "0" probabilité de réalisation.

Alors que l'improbabilité de la formation d'une molécule de protéine composée de cinq cents acides aminés atteint un tel point, nous pouvons encore continuer à repousser les limites de l'esprit à des niveaux plus élevés d'invraisemblance. Dans l'hémoglobine "" molécule, une protéine vitale, il ya en a cinq cent seventy-quatre acides aminés, qui est un nombre beaucoup plus grande que celle des acides aminés constituant les protéines mentionnées ci-dessus. Maintenant, pensez à ceci: dans un seul des milliards de globules rouges dans votre corps, il ya des "280000000" (280 millions) de molécules d'hémoglobine. L'âge supposé de la terre n'est pas suffisante pour permettre le formation de même une seule protéine, et encore moins d'un globule rouge, par la méthode des «essais et erreurs". La conclusion de tout ceci est que l'évolution tombe dans un terrible abîme d'invraisemblance droit au stade de la formation d'une protéine unique.

Cherchent des réponses à la génération de vie bien conscient de la chance terrible contre la possibilité d'une vie mise en forme par hasard, évolutionnistes ont été incapables de fournir une explication rationnelle pour leurs croyances, afin qu'elles mis cherchant des moyens de démontrer que les chances n'étaient pas si défavorables.

Ils ont conçu un certain nombre d'expériences en laboratoire pour traiter la question de comment la vie pourrait se produire à partir de la matière non vivante. Le plus connu et le plus respecté de ces expériences est celui connu sous le nom "Miller Experiment »ou« Miller-Urey Experiment », qui a été menée par le chercheur américain Stanley Miller en 1953.

Dans le but de prouver que les acides aminés pourraient avoir venir à l'existence par hasard, Miller a créé une atmosphère dans son laboratoire, qu'il a assumé aurait existé sur la terre primordiale (et qui plus tard s'est avérée irréaliste) et il se mit au travail. Le mélange a utilisés pour cette atmosphère primitive était composée d'ammoniac, de méthane, d'hydrogène et de vapeur d'eau.

Miller savait que le méthane, l'ammoniac, vapeur d'eau et de l'hydrogène ne réagiraient pas avec l'autre dans des conditions naturelles. Il était conscient qu'il fallait injecter de l'énergie dans le mélange pour démarrer une réaction. Il a suggéré que cette énergie aurait pu provenir d'éclairs dans l'atmosphère primordiale et, en s'appuyant sur cette hypothèse, il a utilisé une décharge d'électricité artificielle dans ses expériences.

Miller bouillir ce mélange de gaz à 100 0 C pendant une semaine, et, en outre, il a introduit un courant électrique dans la chambre. À la fin de la semaine, Miller a analysé les produits chimiques qui avait été formé dans la chambre et a fait observer que trois des vingt acides aminés qui constituent les éléments de base des protéines, ont été synthétisés.

Cette expérience a suscité beaucoup d'enthousiasme parmi les évolutionnistes et ils ont promu comme un succès remarquable. Encouragé par l'idée que cette expérience définitivement vérifié leur théorie, les évolutionnistes ont immédiatement produit de nouveaux scénarios. Miller avait soi-disant prouvé que aminés acides pourraient former par eux-mêmes. Sur cette base, ils se dépêchèrent de l'hypothèse des étapes suivantes. Selon leur scénario, les acides aminés avaient par la suite par accident unis dans les séquences propres à former protéines. Certaines de ces protéines accidentellement formés se placent dans la membrane cellulaire des structures similaires, qui "en quelque sorte" a vu le jour et a formé une cellule primitive. Les cellules-Unis à temps et formé d'organismes vivants. Le plus grand pilier du scénario a été l'expérience de Miller.

Toutefois, l'expérience de Miller n'était que faux-semblants, et a depuis été prouvées non valide dans de nombreux égards.

La nullité d'expérience de Miller

Près d'un demi-siècle s'est écoulé depuis que Miller a mené son expérience. Bien que Il a été démontré comme étant invalide à bien des égards, les évolutionnistes avance encore Miller et ses résultats comme la preuve absolue que la vie ait pu se former spontanément à partir de la matière non vivante. Lorsque nous évaluons Expérience de Miller critique, sans partialité et de subjectivité de la pensée évolutionniste, cependant, il est évident que la situation n'est pas aussi rose que les évolutionnistes voudraient nous le faire croire. Miller s'était fixé l'objectif de prouver que les acides aminés pourraient former par eux-mêmes dans des conditions primitives de la Terre. Certains acides aminés ont été produites, mais la conduite de l'expérience de conflits avec son but à bien des égards, comme nous allons le voir.

Miller a isolé les acides aminés à partir de l'environnement dès qu'ils ont été formés, en utilisant un mécanisme appelé "piège froid". N'avait-il pas fait, les conditions de l'environnement dans lequel les acides aminés formés auraient immédiatement détruit les molécules.
Il est assez absurde de supposer qu'un certain mécanisme conscient de ce genre faisait partie intégrante de conditions primordiales de la terre, qui impliquait les rayonnements ultraviolets, la foudre, divers produits chimiques, et un pourcentage élevé d'oxygène libre. Sans un tel mécanisme, un acide aminé qui n'a pas réussi à former aurait été aussitôt détruites.

L'environnement atmosphérique primordial que Miller a essayé de simuler dans son expérience n'était pas réaliste. L'azote et le dioxyde de carbone aurait été constituants de l'atmosphère primordiale, mais n'a pas respecté cette Miller et de méthane et d'ammoniac utilisé à la place.
Pourquoi? Pourquoi les évolutionnistes ont été insiste sur ce point que l'atmosphère primitive contenait de grandes quantités de méthane (CH 4), l'ammoniac (NH 3), et la vapeur d'eau (H 2 O)? La réponse est simple: sans ammoniaque, il est impossible de synthétiser un acide aminé. Kevin McKean pourparlers à ce sujet dans un article publié dans la revue Découvrir:

Miller et Urey imité l'atmosphère ancienne de la Terre avec un mélange de méthane et d'ammoniac. Selon eux, la terre était un vrai mélange homogène de métal, de roche et de glace. Toutefois, dans les dernières études, il est entendu que la terre était très chaud à cette époque et qu'il était composé de nickel fondu et de fer. Par conséquent, l'atmosphère de produits chimiques de l'époque aurait dû être formée principalement d'azote (N 2), dioxyde de carbone (CO 2 ) Et de vapeur d'eau (H 2 O). Cependant ce ne sont pas, le cas échéant sous forme de méthane et d'ammoniac pour la production de molécules organiques (14).

Après une longue période de silence, Miller lui-même a également avoué que l'environnement atmosphérique qu'il a utilisé dans son expérience n'était pas réaliste.

Un autre point important invalidant l'expérience de Miller, c'est qu'il ya a assez d'oxygène pour détruire tous les acides aminés dans l'atmosphère à l'époque où les évolutionnistes pensait que les acides aminés formé. Cette concentration d'oxygène ne serait certainement pas empêché la formation d'acides aminés. Cette situation contredit complètement l'expérience de Miller, dans laquelle il a totalement négligé l'oxygène. S'il avait utilisé l'oxygène dans l'expérience, le méthane serait décomposé en dioxyde de carbone et l'eau, et d'ammoniac aurait décomposé en azote et en eau.
D'autre part, car aucune couche d'ozone n'existait encore, aucune molécule organique est susceptible d'avoir vécu sur la terre parce qu'elle était entièrement sans protection contre le rayonnement ultraviolet intense.

En plus de quelques acides aminés essentiels pour la vie, expérience de Miller a également produit de nombreux acides organiques dont les caractéristiques sont tout à fait préjudiciable pour les structures et les fonctions du vivant. S'il n'avait pas isolé les acides aminés et les avait laissés dans le même environnement avec ces produits chimiques, leur destruction ou leur transformation en différents composés par des réactions chimiques auraient été inévitables. En outre, un grand nombre de droitiers acides aminés également été formé. L'existence de protéines de ces acides aminés seuls réfuté la théorie, même au sein de son propre raisonnement, parce que les droitiers acides aminés sont incapables de fonctionner dans la composition des organismes vivants et rendre inutiles quand ils sont impliqués dans leur composition.
Pour conclure, les circonstances dans lesquelles les acides aminés formé dans l'expérience de Miller n'étaient pas adaptés à des formes de vie à naître. Le milieu dans lequel ils ont formé, est un mélange acide qui détruit et oxydé tout molécules utiles qui auraient pu être obtenus.

Les évolutionnistes eux-mêmes réfutent en fait le la théorie de l'évolution, car ils sont souvent coutume de le faire, en faisant progresser cette expérience comme "preuve". Si l'expérience prouve quelque chose, c'est que les acides aminés peuvent être produits que dans un laboratoire de contrôle environnement où toutes les conditions nécessaires auront été spécifiquement et délibérément conçus. Autrement dit, l'expérience montre que ce qui apporte la vie (même les "proche de la vie" d'acides aminés) en être ne peut pas être inconscient hasard, mais plutôt conscient – en un mot, la création. C'est pourquoi chaque étape de la création est un signe pour nous prouver l'existence et la puissance de Dieu.

Le Molécule Miraculeuse: L'ADN
La molécule appelée ADN contient le plan de construction complet du corps humain.
La théorie de l'évolution a été incapable de fournir un cadre cohérent explication de l'existence de ces molécules qui sont à la base de la cellule. En outre, l'évolution de la science de la génétique et la découverte des acides nucléiques (ADN et ARN) ont produit marque de nouveaux problèmes pour la théorie de l'évolution.

En 1955, les travaux de deux scientifiques sur l'ADN, James Watson et Francis Crick, a lancé une nouvelle ère dans la biologie. De nombreux scientifiques ectés leur attention à la science de la génétique. Aujourd'hui, après des années de recherches, les scientifiques ont, en grande partie, cartographié la structure de l'ADN.

Ici, nous avons besoin de donner quelques très Informations de base sur la structure et la fonction de l'ADN:

La molécule appelée ADN, qui existe dans le noyau de chacune des 100 trillions de cellules dans notre corps, renferme l'intégralité du plan de construction du corps humain. Les informations concernant toutes les caractéristiques d'une personne, d'après l'apparence physique de la structure des organes internes, est enregistré dans l'ADN au moyen d'une particulière système de codage. L'information contenue dans l'ADN est codée dans la séquence de quatre bases spéciales qui composent cette molécule. Ces bases sont spécifiés comme A, T, G et C, selon les lettres initiales de leurs noms. Toutes les différences structurelles entre les gens dépendent des variations dans la séquence de ces bases. Il ya environ 3,5 milliards de nucléotides, soit 3,5 milliards de lettres dans un Molécule d'ADN.

Les données d'ADN concernant un organe particulier ou d'une protéine est incluse dans les composants spéciaux appelés «gènes». Par exemple, des informations sur l'œil existe dans une série de gènes spéciaux, alors que les informations sur le cœur existe dans une autre série de gènes. La cellule produit des protéines en utilisant les informations dans l'ensemble de ces gènes. Les acides aminés qui constituent la structure de la protéine sont définis par l'arrangement séquentiel de trois nucléotides dans l'ADN.

À ce point, un détail important mérite notre attention. Une erreur dans le séquence de nucléotides qui composent un gène rend le gène complètement inutile. Lorsque nous considérons qu'il ya 200 mille gènes dans le corps humain, il devient plus évidente combien il est impossible pour le des millions de nucléotides composant ces gènes pour former par accident dans le bon ordre. Un biologiste évolutionniste, Frank Salisbury, des commentaires sur cette impossibilité en disant:

Un protéine moyenne peut inclure environ 300 acides aminés. Le gène de l'ADN contrôlant cela aurait environ 1.000 nucléotides dans sa chaîne. Puisqu'il ya quatre types de nucléotides dans une chaîne d'ADN, l'un composé de 1.000 liens peut exister dans 4 1000 formes. Utilisation d'un peu d'algèbre (logarithmes), nous pouvons voir que 4 1000 = 10 600. Dix multiplié par lui-même 600 fois donne le chiffre 1 suivi de 600 zéros! Ce numéro est entièrement au-delà de notre compréhension (15).

Le numéro 4 1000 est équivalent à 10 600. On obtient ce nombre en ajoutant 600 zéros à 1. As 10 avec 11 zéros indique un billion, un chiffre avec 600 zéros est en effet un nombre qui est difficile à saisir.

Évolutionniste, le professeur Ali Demirsoy été contraint de faire l'aveu suivant sur cette question:

En fait, la probabilité de la création aléatoire d'une protéine et un acide nucléique (ADN-ARN) est incroyablement faible. Les chances contre l'émergence de même un particulier chaîne de protéines sont astronomiques (16).

En plus de toutes ces invraisemblances, l'ADN peut à peine être impliqué dans une réaction à cause de sa forme de double spirale enchaînés. Cela a également fait qu'il est impossible de penser que c'est peut être la base de la vie.

En outre, alors que l'ADN peut se répliquer qu'à l'aide de certaines enzymes qui sont en fait des protéines, la synthèse de ces enzymes peut être réalisé que par l'information codée dans l'ADN. Comme ils dépendent tous deux de l'autre, soit ils ont d'exister en même temps pour la réplication, ou l'un d'eux a dû être "créée" avant l'autre. Microbiologiste américain Jacobson commentaires sur le sujet:

Le ections complet pour la reproduction de plans, pour l'énergie et l'extraction des pièces de l'environnement actuel, pour la séquence de la croissance, et pour le mécanisme effecteur la traduction des instructions en croissance -, tout devait être simultanément présentes à ce moment (quand la vie a commencé). Cette combinaison d'événements a semblé une façon fortuite incroyablement peu probable, et a souvent été attribuée à une intervention divine (17).

La citation ci-dessus a été écrite deux ans après la divulgation de la structure de l'ADN par James Watson et Francis Crick. Malgré tous les progrès de la science, ce problème reste entier pour les évolutionnistes. Pour résumer, la nécessité pour l'ADN dans la reproduction, la nécessité de la présence de certaines protéines pour la reproduction, et l'obligation de produire ces protéines en fonction de l'information dans l'ADN entièrement démolir évolutionniste thèses.

Deux scientifiques allemands, Junker et Scherer, a expliqué que la synthèse de chacune des molécules nécessaires à l'évolution chimique, nécessite des conditions distinctes, et que la probabilité de la composition de ces matériaux ayant théoriquement très différentes méthodes d'acquisition est nul:

Jusqu'à présent, aucune expérience est connu dans lequel nous peuvent obtenir toutes les molécules nécessaires à l'évolution chimique. Par conséquent, il est essentiel de produire diverses molécules dans des endroits différents dans des conditions très convenable et puis de les transporter à un autre place de la réaction en les protégeant des éléments nocifs comme l'hydrolyse et photolyse (18).

En bref, la théorie de l'évolution est incapable de prouver une quelconque des évolutive étapes qui se produisent prétendument au niveau moléculaire.

Pour résumer ce que nous avons dit jusqu'ici, ni les acides aminés ni leurs produits, les protéines constituant les cellules du vivant les êtres, ne pourrait jamais être produite dans toute soi-disant «atmosphère primitive" environment. En outre, des facteurs tels que la structure incroyablement complexe de protéines, de leur droite, à gauche fonctionnalités main, et les difficultés dans la formation des liaisons peptidiques sont simplement des parties de la raison pour laquelle ils ne seront jamais produit dans toute future expérience non plus.

Même si nous supposons pour un instant que les protéines ne font en quelque sorte accidentellement, qui n'ont toujours pas de sens, car les protéines ne sont rien par eux-mêmes: ils ne peuvent pas se reproduire. La synthèse des protéines est seulement possible avec l'information codée dans l'ADN et des molécules d'ARN. Sans ADN et l'ARN, il est impossible pour une protéine pour se reproduire. La séquence spécifique des vingt acides aminés différents encodés dans l'ADN détermine la la structure de chaque protéine dans le corps. Toutefois, comme cela a été largement démontré par tous ceux qui ont étudié ces molécules, il est impossible pour l'ADN et l'ARN pour former par hasard.

Le Fait de la création

Avec l'effondrement de la théorie de l'évolution dans tous les domaines, des entreprises de renom dans la discipline de la microbiologie aujourd'hui admettre la réalité de la création et ont commencé pour défendre l'idée que tout est créé par un créateur conscient, dans le cadre d'une création exaltée. Cela est déjà un fait que les gens ne peuvent pas ignorer. Les scientifiques qui peuvent aborder leur travail avec une esprit ouvert ont développé une vue appelée "dessein intelligent". Michael J. Behe, un des premiers de ces scientifiques, déclare qu'il accepte l'être absolu du Créateur, et décrit les impasse de ceux qui nient ce fait:

Le résultat de ces efforts cumulés pour enquêter sur la cellule – d'enquêter sur la vie au niveau moléculaire – est un fort, clair, cri perçant de «design! Le résultat est si claire et si importante qu'elle doit être classée comme l'une des plus grandes réussites dans l'histoire de la science. Ce triomphe de la science devraient évoquent des cris de "Eureka" de dix mille voix.

Mais, pas de bouteilles ont été débouchées, pas de mains applaudissaient. Au lieu de cela, un curieux silence gêné entoure la dure réalité complexité de la cellule. Lorsque le sujet est soulevé en public, les pieds commencent à shuffle, et la respiration devient un peu pénible. Chez les personnes privées sont un peu plus détendu, beaucoup reconnaissent explicitement ce qui est évident, mais puis regarder le sol, secoue la tête, et laissez-le aller comme ça. Pourquoi la communauté scientifique pas embrasser goulûment sa découverte saisissante? Pourquoi est l'observation de la conception manipulés avec intellectuelle des gants? Le dilemme est que si un côté de l'éléphant est étiqueté design intelligent, l'autre partie doivent être étiquetés Dieu (19).

Aujourd'hui, beaucoup de gens ne sont pas même pas conscients qu'ils sont en mesure d'accepter un corps de fausseté que la vérité au nom de la science, au lieu de croire en Allah. Ceux qui ne trouvent pas la phrase «Allah vous a créés de rien" assez scientifique peut croire que le premier être vivant a vu le jour par la foudre frappe une «soupe primordiale» des milliards d'années.

Comme nous l'avons décrit ailleurs dans ce livre, les soldes dans la nature sont si délicates et si nombreux qu'il est tout à fait irrationnel de prétendre qu'ils ont développée «par hasard». Peu importe combien ceux qui ne peuvent se libérer à partir de cette irrationalité mai efforçons, les signes d'Allah dans les cieux et la terre sont complètement évident, et ils sont indéniables.

Allah est le Créateur des cieux, la terre et tout ce qui est entre les deux.

Les signes de son être ont porté sur un univers entier.

Sous le pseudonyme de Harun Yahya, Adnan Oktar a écrit quelque 250 œuvres. Ses livres contiennent un total de 46.000 pages et 31.500 illustrations. Parmi ces livres, 7.000 pages et 6.000 illustrations face à l'effondrement de la Théorie de l'Evolution. Tu peut lire, gratuitement, tous les livres Adnan Oktar a écrit sous le pseudonyme Harun Yahya www.harunyahya.com sur ces sites

1. Charles Darwin, L'Origine des Espèces: Par le biais de la sélection naturelle ou la préservation des races favorisées dans la lutte pour la vie, Londres: Sénat Press, 1995, p. 134.
2. Derek A. Ager. "La nature de l'fossiles Record. "Proceedings of the British Geological Association, vol. 87, no. 2, (1976), p. 133.
3. TN George, "Fossils in Evolutionary Perspective", Science Progress, vol.48, (Janvier 1960), p.1-3
4. Richard Monestarsky, Mystères de l'Orient, Discover, avril 1993, p.40.
5. Stefan Bengston, Nature 345:765 (1990).
6. Earnest A. Hooton, Up From The Ape, New York: McMillan, 1931, p.332.
7. Stephen Jay Gould, Smith Woodward's Folly, New Scientist, 5 avril 1979, p. 44.
8. Charles E. Oxnard,

About the Author

ABOUT THE AUTHOR, HARUN YAHYA
Born in Ankara in 1956, Adnan Oktar writes his books under the pen name of Harun Yahya. Ever since his university years, he has dedicated his life to telling of the existence and oneness of Almighty Allah, and to disseminating the moral values of the Qur’an. He has never wavered in the face of difficulties and despite oppression, still continues this intellectual struggle today exhibiting great patience and determination. For mor information pls visit: http://www.harunyahya.com/theauthor.php

Adam Vegys Travel Log- South East Asia- Java Indonesia

Java $52.83 Java

A Method of Computing the Common Logarithm of a Number Without Making Use of Any Logarithm But That of Some Power of 10 (1900) $10.18 A Method of Computing the Common Logarithm of a Number Without Making Use of Any Logarithm But That of Some Power of 10 (1900)

Java Data Objects $25.5 Java Data Objects revolutionizes the way Java developers interact with databases and other datastores. JDO allows you to store and retrieve objects in a way that’s natural to Java programmers. Instead of working with JDBC or EJB’s container-managed persistence, you work directly with your Java objects. You don’t have to copy data to and from database tables or issue SELECTs to perform queries: your JDO implementation takes care of persistence behind-the-scenes, and you make queries based on the fields of your Java objects, using normal Java syntax.The result is software that is truly object-oriented: not code that is partially object-oriented, with a large database-shaped lump on the back end. JDO lets you save plain, ordinary Java objects, and does not force you to use different data models and types for dealing with storage. As a result, your code becomes easier to maintain, easier to re-use, and easier to test. And you’re not tied to a specific database vendor: your JDO code is entirely database-independent. You don’t even need to know whether the datastore is a relational database, an object database, or just a set of files.This book, written by the JDO Specification Lead and one of the key contributors to the JDO Specification, is the definitive work on the JDO API. It gives you a thorough introduction to JDO, starting with a simple application that demonstrates many of JDO’s capabilities. It shows you how to make classes persistent, how JDO maps persistent classes to the database, how to configure JDO at runtime, how to perform transactions, and how to make queries. More advanced chapters cover optional features such as nontransactional access and optimistic transactions.The book concludes by discussing the use of JDO in web applications and J2EE environments.Whether you only want to read up on an interesting new technology, or are seriously considering an alternative to JDBC or EJB CMP, you’ll find that this book is essential. It provides by far the most authoritative and complete coverage available.

Teeccino’s Java Coffee 11oz $9.59 Keep in mind that I was an herbal tea designer when I ventured into the realm of designing an herbal coffee. Java was created after listening to coffee drinkers tell me that they wanted a regular flavor with less sweetness and fruitiness than Original. I cut down the dates and figs and took out the citrus top notes to deliver a purer coffee flavor with deeper roasted body leaving just a hint of sweet. I searched for a natural coffee flavor that would give the essence of the coffee bean without the caffeine and acids. I remember the smile on a dear friend’s face when he tasted my finished formula. Ah, he said, you know I love the other flavors, but this one is for me. That smile still warms my heart. Ingredients: organic roasted carob, organic roasted barley, chicory root, organic chicory, almonds, organic dates, natural coffee flavor, organic figs.

Java for Everyone $105.7 Java for Everyone

Java Head $27.95 Java Head

Absolute Java $114.23 Absolute Java

Java Programming $110.95 Java Programming

The Rhopalocera of Java $26.8 The Rhopalocera of Java

A Journey to Java $21.74 A Journey to Java

Beginning Java $48.25 Beginning Java